Melikşah Üniversitesi Hukuk Fakültesi  Dekanı Pr.Dr. Murat Şen  Emekli maaşıyla ilgili bilinmeyen çok önemli bir ayrıntıya haber ekibimiz vasıtası ile kamuoyu ile paylaştı... Pr.Dr. Şen "Bankalar, emeklinin izni olmadan para kesintisi, aktarma yapamaz, hesabı mevduat hesabı gibi kullanamaz. Ayrıca emeklilerin gelir, aylık ve ödenekleri haczedilemez. Kanun yalnızca SGK nezdinde doğacak alacakları hacze izin veriyor. Üstelik bu haciz miktarı maaşın dörtte birini geçemez.Bizim hukukumuzda temel kuralımız şudur. Kanun koyucu  , emekli yaşlı gibi tek gelir kaynağı olan vatandaşların aylıklarını özel korumaya almış. Bunların devir edilemeyeceği , haciz edilemeyeceği kuralını getirmiş.  Kuralımız şu , eğer bir kişi yaşlılık aylığı alıyorsa , bu kişinin yaşlılık aylığının haciz edilebilmesi  kural olarak mümkün değil, iki halde buna istisna tanımış. Birincisi , eğer kişinin kuruma bir prim borcu varsa bu nedenle haciz getirilebilir. Bu konudaki ikinci istisna ise nafaka alacakları. Kuralımız 5510 sayılı kanunumuzun sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası  kanunun 93.maddesinde düzenlenen husustur , orda 5510 sayılı kanundan elde edilen gelir aylık ve  ödeneklerin haciz edilemeyeceği kanunu vardır. Bunları sadece emekli aylığı , yaşlı aylığı olarak düşünmemek gerekir. Eğer iş kazası ve meslek hastalığı sigortası kapsamında sigortalıya ve sigortalının ölümü halinde hak sahiplerine , bunların 5510 sayılı kanundan kaynaklanan sürekli nitelikteki ödemelerine gelir adı verilir. Mesela sürekli iş göremezlik durumu gibi. " değerlendirmesinde  bulundu...

Pr.Dr.  Murat Şen sözlerinin devamında " Vatandaşın bilinçsizliğinden bu kanun hiçe sayılabiliyor. Böyle bir durumla karşı  karşıya kalındığında  icra tetkik merciine başvurarak hakkını savunabilir, emekli maaşına konulan haciz  ve ihtiyati tedbir kararını kaldırabilir.Daha önce bir bankanın müşterisi kefil olmuş bir olayda.  Bankada bu kişinin yaşlılık aylığına , emekli aylığına haciz getirmiş. Tabii itiraz edince, bankada bunu kaldırmış. İş yargıya intikal etmiş. Mahkeme bu itiraz durumunda hakikaten nasıl karar vermesi gerektiğini düşünürken , banka demiş  ki : yaşlılık aylıklarına haciz getirilmemesi anayasanın 10 maddesi eşitlik ilkesince aykırıdır , diğer tüm maaşlara haciz geliyor buna niçin gelmesin düşüncesiyle itiraz etmiş.  Davayı göre mahkemede bu itirazı hakikaten makul görmüş ve haciz getirilemez hükmünü anayasa mahkemesine götürmüş.  Anayasa mahkemesi bu yıl içerisinde karar verdi . Dedi ki : Bu hüküm anayasanın eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmuyor , yaşlılık aylığı gibi aylıklar haciz edilemez.  Bu kişilerin tek gelir kaynağı budur, devlet sosyal devlettir , dolayısıyla haciz getirilmesi eşitsizlik doğurur. Bunların özel olarak korunması gerekir dedi ve bankanın talebi de ret edildi. " diye konuştu...