AV.MEHMET SAVRUK:

AK parti Yerel Yönetimlerden sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Mehmet Özhaseki´nin avukatı Mehmet Savruk bazı gazetelerde çıkan haberlerle ilgili açıklama yaptı Savruk, ?O sucukların Parasını Özhaseki ödeyecek? gibi anlamlar taşıyan ifadeler doğru olmayan, yanıltıcı ve kasıtlı yorum ve beyanlardan ibarettir. ?dedi.

Konuyla ilgili yazılı açıklamada bulunan avukat savruk şu ifadelere yer verdi.

19.08.2019 tarihli bazı yerel gazetelerde ?O SUCUKLARIN PARALARINI HASEKİ Mİ ÖDEYECEK ?? başlığı altında  yanıltıcı ve yanlış haberler yer almıştır. Haberde, Özhaseki?nin ?parasını Kılıçdaroğlu?ndan aldım? dediği sucuk parası ile ilgili yargı kararı Yargıtay HGK da itiraz yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile aleyhine bozuldu? şeklinde ifadeler yer almıştır.

Bilindiği gibi, CHP Genel Başkanı, 2010 yılında TBMM Genel Kurulunda ve partisinin grup toplantılarında, basın ve televizyon açıklamalarında, yani bulduğu her fırsat ve ortamda  Kayseri Büyükşehir Belediyesi hakkında, asılsız isnat ve iftiralarda bulunmuş, Kılıçdaroğlu aleyhine, o zamanki Büyükşehir Belediye Başkanı Sayın Mehmet Özhaseki ile birlikte bazı belediye çalışanları ve Daire Başkanları tarafından, Kılıçdaroğlu?nun her asılsız isnat ve iftiralar içeren konuşması için ayrı ayrı ve onlarca pek çok tazminat davaları açılmıştı.

Yapılan yargılamalar sonunda, o zamanki Belediye Başkanı sayın Mehmet Özhaseki ?nin ve bir kısım belediye çalışanlarının Kemal Kılıçdaroğlu aleyhine açtığı bir kısım manevi tazminat davaları kabul görmüş, Yargıtay? dan da geçmiş, belediye çalışanlarının açtığı davaların bir kısmı kesinleşmiş, kesinleşen mahkeme kararları, davalı tarafça Anayasa Mahkemesine taşınmış, Anayasa mahkemesi, belediye çalışanları tarafından açılan bir kısım davalar ile ilgili kesinleşmiş kararları, ?ifade özgürlüğünün? ihlal edildiğinden bahisle, kaldırmıştır.

İfade edelim ki, sayın Özhaseki?nin, Kılıçdaroğlu aleyhine açtığı bazı davalar ile ilgili olarak, Kılıçdaroğlu?nun Anayasa mahkemesine yaptığı bu yöndeki talebi, Anayasa Mahkemesince reddedilmiştir. Bu dava ile ilgili verilen karar icraya intikal ettirilmiş ve tazminat miktarı, davalıdan tamamen tahsil edilmiştir.

K.Kılıçdaroğlu?nun 2010 yılında bütçe görüşmeleri sırasında TBMM deki konuşması ile ilgili olarak açılan dava ise, birkaç ay önce, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca da onanmış, tahsil edilen para ile, sucuktan ayrıca, halkımıza döner ikramı yapılmıştır.

En son Yargıtay HGK ca bozulan ve habere konu olan dava, Kılıçdaroğlu?nun bir toplantı için gittiği Bürüksel dönüşü, uçakta gazetecilere verdiği 28.11.2011 tarihli beyanıdır. Beyanında ?vilayet-belediye savcı herkes olayı kapatmak için uğraşıyor. Savcı banka hesaplarına baksa yetecek, yok, bakmıyor, hesap dökümü bile istemiyor? şeklinde ifadeler kullanmış, davalı aleyhine açtığımız, davada, davalı, ?konuşmasında bir isim vermediğini, gündeme taşınan ve güncel olan konu hakkında eleştiride bulunduğunu savunmuş, ancak, dava kısmen kabul görmüş, Yargıtay 4.HD. oyçokluğu ile kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, ?davacının isminin geçmediği konuşma yoluyla ( yansıma yoluyla) kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilemez? şeklindedir.

 Yerel mahkeme, kararında direnmiş bu yüzden dosya H.G.K na gitmiştir. HGK Yargıtay 4.HD kararını onamış ve direnme kararının bozulmasına karar vermiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gerekçesi de, savunma doğrultusunda olmuş, aynen ? ?davalı,(davacıyı değil) soruşturma makamındakileri eleştirmiş olup, ifadelerinde davacının adı ve sıfatı hiç geçmemektedir? şeklindedir.

 İşte bu bazı yerel gazetelerde  habere konu yapılmaktadır. Olayın izah ve gelişimi bu şekilde olmasına rağmen, olay, verilen haber içeriği ile kamuoyuna yanlış ve yanıltıcı bir biçimde lanse edilmiştir.

Hemen şunu önemle ifade etmek gerekir ki, Üzerinde durduğumuz, habere konu olan yargı kararı, CHP Genel Başkanının sarf ettiği sözlerin, manevi tazminatı gerektirip gerektirmediği hususu ile ilgilidir. Bundan asla ve asla, Kayseri Büyükşehir Belediyesinde usulsüz ve kanunsuz işler yapıldığı sonucu ve yorumu çıkarılamaz. Yerel mahkeme ve bir kısım Yargıtay daire üyeleri, Kılıçdaroğlu? nun sözlerinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve tazminatı gerektirdiği sonucuna varmasına rağmen, H.G.K. üyeleri ?konuşmada davacının adı geçmediğinden? bahisle kararı bozmuştur.

Haber, gazetede kamuoyunu yanlış ve yanıltıcı biçimde, kasıtlı yorumlarla verilmiş olmakla birlikte, şu hususların da kamuoyunca bilinmesi gerekir.

1-Sayın Mehmet Özhaseki adına Kemal Kılıçdaroğlu, Atilla Kart, Şevki Kulkuloğlu ve Sözcü gazetesi aleyhine sadece bir dava değil, onlarca davalar açılmış ve önemli bir kısmı lehimize sonuçlanarak, kesinleşmiştir. Tahsil edilen paralar ile sucuk alınıp halka dağıtılmış, ayrıca halkımıza döner ikramı yapılmıştır. Haberde, ?davalıdan tahsil ettiğimiz miktarların bu dava nedeniyle iade edileceği? yönünde imada bulunulmaktadır ki, bu doğru bir beyan değildir.

2- Kaldı ki, bu davadan dolayı, davalıdan bir kuruş bile tahsil edilmemiştir ki, iadesi söz konusu olsun. Sadece Yerel mahkemece verilen ilk karar Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2013/ 9219 sayılı dosyası ile tarafımızca icraya konu edilmiş, davalı, o tarihte dosyaya 23.750,16 T.L yatırmış, ancak karar henüz kesinleşmediği için, yatırılan miktar tarafımızca alınmamış, Yargıtay HGK kararı beklenilmiştir. Davalı tarafça yatırılan para halen icra dosyasında durmaktadır. Bir başka ifade ile, bu davadan dolayı bir tahsilat yapılmamış, dolayısıyla sucukların parasında da, bu davanın hiçbir katkısı olmamıştır. Açıktır ki, direnme kararı HGK ca onanmış olsa idi, yine sayın halkımıza, ayrıca sucuk veya döner ikramı yapılacaktı.

3-İfade edelim ki, Kılıçdaroğlu ?nun asılsız ve haksız iddia ve isnatları iki kez yargı organlarınca araştırılmış, incelenmiş, en ufak bir suç unsuruna rastlanmamış, soruşturma iki kez takipsizlik kararı ile sonuçlanmıştır. Yani Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanı ve belediye çalışanlarının, suçsuzluğu, masumiyeti tescil edilmiş, buna karşılık Kılıçdaroğlu? nun iddia ve isnatlarının haksızlığı, yersizliği ve iyi niyet taşımadığı kesinleşmiştir. Hiçbir mahkeme kararı, bu olguyu ortadan kaldıracak nitelikte değildir.

4- Gazetede, HGK kararı hakkında yapılan değerlendirmeler, yeterli hukuk bilgisine sahip olmamaktan kaynaklanmaktadır. HGK, Yargıtay?ın üst bir kurulu olup, ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, inceleme, Yargıtay HGK ca yapılır. HGK ca verilen kararlara uymak zorunludur. ( HMK Madde :373). ? Hem de ne bozma !? gibi, sanki, HGK, bu davaya özgü olarak kesin karar vermiş gibi değerlendirmelerin nedeni, hukuk bilgisinin yetersizliğindendir. 

 Görüldüğü gibi ?O sucukların Parasını Özhaseki ödeyecek? gibi anlamlar taşıyan ifadeler doğru olmayan, yanıltıcı ve kasıtlı yorum ve beyanlardan ibarettir. Saygı ile Kamuoyunun bilgisine sunulur.